Cómo discutir con un creacionista
Moderador: estamos hoy aquí para debatir un asunto de interés, evolución versus “Diseño Intel…”
(Científico saca un bate de baseball)
Moderador: Eh, ¿¿que estás haciendo??
(Científico le rompe la rótula al defensor del creacionismo)
Defensor del creacionismo: AAAAHAHHHG!! ME HAS ROTO LA RÓTULA!!!
Científico: tal vez sólo parezca que te he roto la rótula. Ciertamente, todas las pruebas apuntan a la hipótesis de que yo he roto la rótula. Por ejemplo, tu rótula está rota; parece ser una herida fesca; y yo estoy sujetando un bate de baseball manchado con tu sangre. Sin embargo, la mera manifestación de pruebas no significa nada. Tal vez tu rótula fue diseñada de esa manera. Ciertamente, hay ciertos rasgos de la situación actual que son inexplicables de acuerdo con la explicación “naturalista” que acabas de adelantar, como el nivel exacto de tremendo dolor que debes estar experimentando ahora mismo.
Defensor del creacionismo: AAAAHHHH!! QUE DOLOR!!!
Científico: francamente, me parece completamente inverosímil que los actos aleatorios de un científico como yo puedan causar dolor de este tipo. No tengo una explicación precisa de porque esta hipótesis me parece inverosímil — sencillamente es así. Tu rodilla debe haber sido diseñada de esta manera!
DEFENSOR DEL CREACIONISMO: CABRÓN! SABES QUE LO HAS HECHO TÚ!!
Científico: en absoluto. Como podemos saber algo con seguridad? Francamente, creo que deberíamos exponer a la gente todos los puntos de vista. Además, deberías reexaminar si tu hipótesis es científica en absoluto. La ruptura de tu rótula ocurrió en el pasado, así que no podemos volver atrás en el tiempo y hacer que suceda de nuevo como en un experimento de laboratorio. Incluso aunque pudiéramos, no probaría que te he roto la rótula con anterioridad. Además, no nos adentremos en el hecho de que el universo entero puede haber empezado a exitir justo antes de que yo pronunciara esta frase, con todas las pruebas de mi supuesta ruptura de tu rótula ya preformadas.
Defensor del creacionismo: eso es un montón de mierda sofista!! Que me traigan un médico y un abogado, no necesariamente en ese orden, y nos veremos lo que dicen en los juzgados de eso!!
Científico (girándose hacia la audiencia): y así vemos, señores y señoras, que en situaciones extremas, los defensores del diseño inteligente no creen realmente los argumentos que aseguran creer. Cuando se trata de asunto que afectan personalmente, prefieren las pruebas, el método científico, hipótesis comprobables y explicaciones naturalistas. De hecho, ponen por delante las explicaciones naturales sobre las habladurías supernaturales o gilipolleces metafísicas. Sólo dentro del ámbito de distorsión de la realidad de su cruzada ideológica dan crédito a sus endebes y ridículos argumentos que tan a menudo exponen. Debo confesar que me he sentido bien, por una vez, de ser el que escupía porquería libreamente; es tan terriblemente fácil y relajante, comparado a defender argumentos rigurosos respaldados por pruebas empíricas. Pero me temo que si siguiera así se me crearía un hábito y sería malo para mi alma. Así que adios muy buenas.
—————————-
Traducido de forma bastante libre. Vía Pjorge
No tengo nada contra los creacionistas más que respeto (y profundo desacuerdo). Pero este texto se podría extrapolar a todo tipo de fanáticos de todo signo que viven bajo argumentos que desafían todas las leyes de la lógica y -a veces- la decencia en aras a unos principios que a menudo no son ni remotamente tan edificantes como los del cristianismo.



Cómo discutir con un creacionista
Ántes que nada, decir que no respeto a los creacionistas, pero creo que este texto es curioso, por eso lo pongo aquí aunque no tenga nada que ver con la Informática aunque si con lo que és , una parte de la ciencia. REPITO: No crit…