DiarioIP.com

apunta http://ibercaja.es

ejem… http://cajamadrid.es

A mi cajamadrid me redirige a la home, solía no funcionar pero parece que lo han arreglado.

a mi me sale bien la de cajamadrid, me lleva al sitio correcto

sería algo con el navegador de casa, porque me daba que no podía resolver la dirección… vale, acepto cajamadrid como oso de compañía.

En el sector aéreo… no va al mismo sitio clickair.com e http://www.clickair.com

Test Page
This page is used to test the proper operation of the Apache Web server after it has been installed. If you can read this page, it means that the Apache Web server installed at this site is working properly.

http://continental-auto.es/

Otra pa la saca…

http://areapc.com

http://carrefour.es/

http://segundosfuera.com (Wanadoo)

vuelta a lo de caja madrid: con Explorer no funciona, con Firefox sí. Debe ser que Firefox es más listo o algo :-p

Hola. Soy un webmaster garrulo. Una de los sitios web que administro no es accesible sin las 3 uve dobles. Debo decir en mi descargo que mi condición de garrulo es deliberada, y que lo seguirá siendo mientras el posicionamiento de la web en cuestión sea excelente. Ciertamente, la imposibilidad de acceder a un sitio web sin las 3 uve dobes es una característica que delata a muchos webmasters principiantes. Un webmaster de nivel medio sabrá solucionarlo, y probablemente presumirá de ello y señalará con el dedo a quienes no han alcanzado su virtuosismo (quizá incluso les llame garrulos). Pero (lo que son las cosas) un webmaster con suficientes conocimientos sobre optimización para buscadores puede decidir que le conviene más forzar el error que exhibir su maestría. Permitidme que este garrulo comparta con vosotros un secreto a voces. Google no puede garantizar una gestión correcta de las redirecciones, sea cual sea el código de estado: las redirecciones 302 son un suicidio en términos de posicionamiento; las 301 son una lotería. Si tuvierais un boleto de lotería premiado con un segundo premio, ¿lo cambiarías por otro al azar con la esperanza de trincar un primer premio? Yo, desde luego, no tengo intención de hacerlo. Hasta que Matt Cutts jure en su blog que Google ha solucionado sus problemas con las redirecciones y los principales expertos en optimización lo avalen, yo seguiré haciéndome el garrulo. Un saludo a todos.

Jojo, David, perdona que te corrija, no eres ni el webmaster garrulo, ni el webmaster de nivel medio, ni siquiera eres el webmaster experto que te crees.

Eres el típico español que no entiende el inglés, así que te recomiendo que vuelvas a releer los posts del amigo Cutts acompañado de un diccionario.

O eso o eres el típico snob que busca cualquier justificación a posteriori de sus propios errores, como el mismo Cutts cuando confiesa que no puso la redirección sin querer pero ahora lo usa como prueba (el que no se consuela es porque no quiere).

Un saludo

David, tus razonamientos son cualquier cosa menos racionales, y ante todo revelan un absoluto desprecio por tus usuarios. Allá tú, pero la palabra “garrulo” se queda sin duda corta para definir tu actitud. En mi empresa ya estarías despedido.

Hola de nuevo. Siento haber violentado vuestra inquebrantable ortodoxia. Miguel, me pides que relea a Cutts que, segú dices, es “un snob que busca cualquier justificación a posteriori de sus propios errores”. Extraño consejo. Matt Cutts sabe más que tú y que yo sobre Google. Si él cree conveniente hacer pruebas sobre el problema de las tres uve dobles (problema muchas veces reconocido por Google), ¿cómo se te ocurre decir que el problema no existe? ¿De verdad crees que Google informa sobre un problema que no tiene? En cuanto a ti, Eduardo, no deberías soliviantarte, ni amenazarme con despidos imaginarios. Sólo sugiero que la ortodoxia y los cánones no son siempre la mejor opción. Todo webmaster debería saber hacer una redirección 301. Cuando inicio un proyecto web me aseguro de que sea accesible con y sin 3 uve dobles. Pero a quien deba gestionar un sitio web que ya esté bien posicionado y que sólo funcione con las 3 uve dobles (porque lo ha heredado así o porque no prestó atención a esta cuestión en su momento), le aconsejo humildemente que se lo piense dos veces antes de seguir vuestros consejos. Respeto de verdad que animéis a la gente a tomar en serio los cánones y la accesibilidad de los usuarios, pero no deberíais ocultar a nadie que en este caso la ortodoxia tiene un riesgo. El problema de las redirecciones 301 afecta desde siempre a Google. Las 301 pueden salirte bien, o pueden hacer que páginas bien posicionadas se hundan en el infierno de los “supplemental results”. Si me permitís, sugiero que todo webmaster debería conocer los pros y los contras. Y que cada cual decida. Un saludo a todos.

David, sigues siendo el típico español que no sabe leer inglés, aunque ahora quizás pienso que tampoco sabes leer español.

Ya que el inglés no es lo tuyo te diré que el problema con las redirecciones que tiene Google no es para webs que ya tienen una dirección canónica (con o sin www) y que quieren no perder usuarios en la otra dirección (sin o con www) mediante una redirección. El problema de Google y las redirecciones es para webs que tienen que cambiar de dirección canónica (a otro dominio por ejemplo) y no quieren perder su posición.

Y ya que no entiendes el español te aclararé que el snob lo pareces tú. Cutts no sé si es snob (lo cual no afectaría sus conocimientos) pero actúa así al confesar su propio error respecto al www. o no www.

Así que por favor David (ahora sí, webmaster garrulo, o, al menos, garrulo a secas) ve y añade la redirección a esa web tan fabulosa que publicas pero que te avergüenzas de decirnos.