Parece que el fin del DRM no está tan cercano. Ilusiones que se hace uno. Ahora EMI dice que o le sueltan pasta, mucha pasta, o ni se va a molestar. El caso es que los representantes de los distribuidores (Apple, Microsoft, Yahoo, etc…) ofrecieron dinero, aunque no suficiente. Luego estas empresas tienen claro que acabarían vendiendo más sin DRM. La que no lo tiene claro, aparentemente, es EMI. O todavía no han perdido suficiente nivel de ventas de CDs como para darse cuenta. En fin, que habrá que seguir con el eMule y Allofmp3, mal que nos pese…

Ya he hablado del asunto, pero ahora ha ascendido a la categoría de escándalo. En el sitio protesta Registerflies están dando cobertura puntual de todo el escándalo, que básicamente consiste en que Registerfly ha dejado tirados a miles de usuarios, y ahora tanto la ICANN como el grupo propietario de la empresa están tomando (por fin) medidas. Si tienes dominios en Registerfly te aconsejo que corras a pasarlos a eNom (mayorista, que está enviando emails a los usuarios de registerfly para notificarles de esta situación). Esta situación pone en evidencia la pasividad del ICANN, entidad a pesar de la cual Internet sigue funcionando -sorprendentemente- día a día.

Ahora que el DRM anda de capa caída este artículo en el Toronto Star analiza el gran error estratégico de la industria discográfica, apoyado en dos variables: una, el DRM; y dos, el canon. Y desde hace muchos años. Y tiene razón, estamos a vuelta con los sistemas de DRM desde hace ya muchos años, y con el canon bastante más tiempo. El problema estriba en que estas dos patas para la supervivencia de la industria, fijadas hace casi 10 años, se tambalean. Por la simple razón de que se fundamentan en el desprecio al usuario. El DRM se tambalea por razones de mercado, algo que no se puede legislar, por suerte. El problema del canon es que pese a que los usuarios lo rechazan los gobiernos los apoyan, y ahora la SGAE está empeñada en gravar nuestras conexiones ADSL. Cuando estudié derecho financiero me quedó bastante claro que la doble imposición (cobrarte impuestos dos veces por la misma cosa) era ilegal. La SGAE quiere ir mucho más allá de la doble imposición. Quiere cobrarte por la copia privada, la transmisión de ficheros privada, el almacenamiento de información privado, y ya de paso pretende que pagues por música capada varias veces: una para tu iPod, otra para tu Zune y otra para tu Creative Zen. En resumen, la estrategia de las discográficas se basa en la presunción, no de que eres pirata, sino de que eres gilipollas, y de que el poder legislativo de los países está compuesto de gilipollas facilmente manipulables. Y ahí estriba el problema de la industria, en que se puede engañar a todos una vez, o a algunos muchas veces, pero engañar a todos continuamente es difícil. Ahora, hacer depender la estrategia de una industria multimillonaria de la gilipollez de sus consumidores en pleno siglo XXI es de una candidez infinita.