Artistas
Enrique Dans en Libertaddigital, poniendo las dos manos enteritas en la llaga.
“Un artista, por el sólo hecho de serlo, tiene derecho a vivir del trabajo de los demás. Que el bien que produce se venda o no, se consuma o no, se pague por él o no, no tiene la más mínima importancia. Cuando los productos de una empresa no tienen demanda y los clientes no pagan por ellos, la empresa quiebra. Pero si eres un artista, estás mucho más allá de la ley de la oferta y la demanda: tienes derecho a acudir al ministro de turno y conseguir que a partir de ese momento te dedique una porción del precio de cualquier aparato, objeto o artefacto que los ciudadanos pagan con el sudor de su frente, eso sí, convenientemente convertido a monedas de curso legal, porque lo contrario sería una guarrería”.
Aunque el artículo es sobre el canon conviene recordar que ya pagamos a los artistas con nuestros impuestos. Financiamos mediocres películas que en un libre mercado jamás se producirían, bajo el peregrino argumento del interés general, pese a que el cine español lo único que genera es desinterés. Y aburrimiento. Pero eso debo pensarlo porque no soy artista.
No es que reciban el dinero por no hacer nada, sino que la cosa es peor, tal como empezamos a ver en el tema del canon (y en el subsidio del cine español) lo mejor es que al final siempre se plantea del mismo modo: Cuánto menos quiere la gente lo que hago más dinero recibo.
Ya sea por sacar el dinero de las entradas de cine americano o por decidir lo que hay que sacar del canon en base a lo que bajan la venta de CDs la conclusión es la misma, cuanto menos trabajan más pasta ganan.
Y como, al fin y al cabo, es dinero que no es de nadie…