You are here: Home / tecnología / Apple no se entera

Apple no se entera

5 noviembre 2007 por 9 Comments

El Max OS Leopard, último sistema operativo de Apple, se gana 4,5 puntos (sobre 5) en el análisis de PC Magazine, que pone este sistema operativo como el mejor para el mercado de consumo. Me apresuro a ir al Apple Store para comprar tan excelsa pieza de software y me doy cuenta de que en mi PC no se podría ejecutar, tengo que comprarle a Apple un ordenador donde hacerlo. ¿Tiene lógica? Ninguna. Pero Apple vive tecnológicamente en el siglo XXII y estratégicamente en los años ochenta… del siglo pasado.

Filed Under: tecnología
  • Juan

    Eso es casi como pedirle a Sun que Solaris corra en cualquier PC. O pedirle a Windows que corra sobre Sparc.

    Siempre te quedará Linux si quieres un buen SO que corra sobre cualquier plataforma.

    No creo que la estrategia de Apple sea de los años 80, ellos han apostado por la estabilidad frente a la versatilidad. Han conseguido que su hardware sea sinónimo de calidad y su SO aprovecha al máximo una arquitectura fiable y probada para sacar el máximo rendimiento a las características hardware (léase iPod vs. Zune), lo que proporciona 2 ventajas:
    1. Alto nivel de reciclaje.
    2. Máximo aprovechamiento del hardware.

    Requisitos de Leopard:
    Mac Intel, PowerPC G5, o PowerPC G4 (867MHz or faster) processor
    * 512MB of memory
    * DVD drive for installation
    * 9GB of available disk space
    * Some features require a compatible Internet service provider; fees may apply.

    ¿Qué PC necesitas para sacar máximo rendimiento a Vista? ¿Y cuando saquen el Windows Mola, cuánto dinero tendrás que gastarte para poder usarlo de manera fluida? Quizás la estrategia de los años 80 no sea tan mala, ¿recuerdas lo que hacía un Amiga con 512KB de memoria RAM y un disquete?

    Si un laureado fabricante de hardware consigue el galardón por el mejor SO para el mercado de consumo, quizás habrá que volver a las técnicas tipo “siglo pasado” para que la competencia se ponga las pilas.

    Yo era usuario forzado de Windows. Ahora recomiendo a todo el mundo que se compre un MAC, su salud se lo agradecerá.

    Ojalá yo no me enterase (como Apple), sería inmensamente rico.

    Un saludo

  • Eduardo

    A mi el argumento elitista me parece muy bonito, y francamente poco realista. Y no son comparables los ejemplos de Solaris o Windows, aunque podríamos matizar mucho. Las arquitecturas de hardware ya son idénticas, así que el único impedimento para que el Mac OS corra en un PC es de software (de hecho yo mismo he ejecutado un Mac OS debidamente parcheado en un PC). Lo de la estabilidad es muy bonito pero no responde a la cuestión de fondo: la vinculación de hardware y software no tiene hoy ni de lejos el sentido que tenía hace unos años. El mercado de los sistemas operativos se desdibuja y Windows pierde preponderancia en un escenario de comoditización del sistema operativo. En resumen, la ocasión la pintan calva para un sistema operativo que tiene la admiración de público y crítica y cuyo hardware (al que hoy está encadenado) probablemente vendería bastante más si se lanzase a competir con los PC makers de toda la vida. Es decir: Apple podría vender muchos más sistemas operativos y adquirir cuota de mercado. Y podría vender muchas más máquinas apalancándose en el efecto red y en su indudable capacidad de seducir al mercado. Si siguen con la estrategia actual crecerán de manera más o menos marginal. De la otra forma pueden crecer de forma exponencial y atacar una base de PCs de millones de máquinas de un plumazo. No digo que sea fácil, digo que una empresa como Apple no puede ir de marginal toda la vida, máxime con millones de usuarios dispuestos a comprar su producto. Yo quiero ejecutar el Leopard en mi PC de casa, no comprarme una máquina nueva. ¿Cuantos usuarios hay como yo? No me creería que esta discusión no esté ahora mismo teniendo lugar en Apple.

  • juan

    El argumento no tiene nada de elitista, elitista sería decir que el Leopard sólo puede ejecutarse en la última y más avanzada máquina de Apple o decir que mi MAC es mejor porque cuesta más dinero, o decir que es mejor porque es un MAC.

    Y los ejemplos son comparables, o es que Sun no está perdiendo tb la “oportunidad” que tú dices de sacar un SO que pueda competir con Windows en el mercado del PC. ¿Crees que a Microsoft le gusta que su SO se pueda ejecutar en un MAC?

    Y yo también he ejecutado OS X en un PC y el resultado es, “en mi opinion”, lamentable. ¿Por qué corre mejor un Windows Vista instalado en un MAC con Bootcamp, que en un PC convencional? Pues porque la arquitectura hardware está mucho mejor planteada, que no quiere decir que sea mejor o peor, sino que tiene una línea y un sentido definidos.

    ¿Crees de verdad que a nivel de ventas a Apple le interesa que su SO se pueda instalar en cualquier clónico? Yo lo dudo. Prefiero vender un MAC Book Pro por 2500€ que un Leopard por 130€.El marketing es tan sencillo como brillante, si quieres Leopard pásate a MAC. (Y suele ser un camino sin vuelta atrás).

    La pregunta es sencilla: ¿Cuántos usuarios están cansados de tener que actualizar cada 3 meses su PC, del Windows Vista, de las incompatibilidades de placas con memorias y tarjetas gráficas que dan los fallos más inverosímiles, de…?

    ¿Cuántos usuarios hay como yo (que me cansé de todo lo anterior)? ¿Tantos como tú, que desean Leopard en sus PCs?
    ¿Cuántos sueñan con Leopard en un MAC, su MAC?

    Yo lo tengo claro, para currar el MAC y para jugar la XBOX 360 (o PS3).

    Sólo estoy de acuerdo contigo en una cosa: la vinculación de hardware y software no tiene hoy ni de lejos el sentido que tenía hace unos años. Ahora el mundo de la virtualización elimina la barrera software-hardware, pero tiene sus limitaciones, pues no deja de ser una capa software que aisla el hardware, pero cuyo rendimiento depende del hardware que aisla.

    Ciao

  • http://diarioip.com Eduardo Pedreño

    Juan, tú hablas con argumentos fundamentalmente técnicos, los míos son más de negocio. ¿Qué quieres, una cuota de mercado del 3% o del 40%? ¿Una base de usuarios marginal o grande. En una época en la que se desdibuja la primacía del sistema operativo, ¿tiene sentido torpedear a Microsoft en la línea de flotación? Tus argumentos son correctos, pero no atacan el problema de fondo y es que Apple sigue queriendo vender SU hardware atado a SU software. Podrían definir una arquitectura óptima para ejecutar Mac OS o vender a través de clónicos, pero siguen con ese planteamiento, que es lo que conduce al elitismo por cuanto sólo quien compra un Mac tiene derecho a usar Leopard. Y aunque en un PC vaya de pena (cierto) creo que eso es cuestión de poner los recursos necesarios, porque los problemas de Vista son otros, derivados del gigantismo y del hecho de que Vista ya sea mucho más que un sistema operativo. No se trata de vender un Leopard por 130€, sino de cuantos millones de Leopards vas a vender por 130€. Y cuanto esos millones impulsarán la venta de más hardware “oficial”. Y cuantos usuarios del ipod, iphone y otros querrán dar el paso “barato” del Leopard antes de comprar el hard. Y cuanto impulsarás a los desarrolladores de Mac, accesorios Mac, etc… No sé, creo que hay sitio para desmarcarse de una estrategia que tiene casi treinta años y que casi hunde a Apple en los años noventa (curiosamente, en aquella época Apple licenció los únicos clónicos a otras empresas, y el experimento no funcionó muy bien; eran otros tiempos). En fin, gracias por tus argumentos, se nota que sabes de lo que hablas.

  • David

    Eduardo, realmente pienso que estas equivocado.

    Estas mirando a Apple como si fuera Microsoft.

    Microsoft crea software para ordenadores cualesquiera, y Apple FABRICA ORDENADORES que además les pone su propio sistema operativo.

    Entonces, ¿ para que va a querer que su sistema operativo funcione con todos los ordenadores ?

    Un abrazo

    Salu2

    David

  • Ana

    yo creo que aciertas totalmente: si tienes una empresa y dos líneas de negocio (software y hardware) supeditar las ventas de una a las de la otra es sencillamente poco inteligente porque no vas a crecer tanto por ventas de ordenadores si el usuario quiere el software como crecerías por ventas de software si no necesitas un mac.

  • http://diarioip.com Eduardo Pedreño

    Es que precisamente creo que el error es mantener el binomio soft-hard. Eso tenía sentido con arquitecturas diferentes. Puede que tenga sentido con el iPhone (temporalmente, ahí también se están cometiendo errores), pero con el sistema operativo ya no tiene sentido. No se trata de comparar con Microsoft, la comparación es innecesaria. El mundo del software-hardware está comoditizado, un PC vale 200 euros y un sistema operativo puede ser gratis (Ubuntu) o ser bastante barato. En ese panorama jugar a ser la gama alta te dará un mercado marginal, pero la contradicción es que Leopard es un sistema operativo útil para usuarios de todo tipo y condición, y quien entrase en el mundo Apple por Leopard (sumado al omnipresente ipod/iphone) estará más predispuesto a comprar un ordenador Mac en el futuro por su calidad percibida.

  • http://www.blojer.com Sergio Alvaré

    -Solaris se puede instalar en cualquier PC (yo lo he hecho en mi sobremesa, montado por mí).
    -Apple no fabrica pcs. Ensambla componenetes o bien llega acuerdos con terceros (no es Asus quien “fabrica” los macbooks? -de paso creo que Asus es de los pocos que fabrican y ensamblan todas las piezas, aunque corríjanme si me equivoco porque no sé dónde lo ví)

    “Si yo fuera Apple” no vendería por separado el sistema operativo. Tedríamos casi los mismos problemas que Windows, en cuanto a la cantidad de hardware que habría que soportar. Los entornos controlados son más eficientes normalmente. Lástima que sea un entorno cerrado, pero es un entorno que funciona -salvo las movidas que tengan con java y demás cosas que a mí no me interesan-.

    ¿No estará la grandeza de Apple en su tradicional imagen de “rara” y “elitista”, de seguir su propio camino? Si se convierte en el Carrefour de la informática, quizá le lleve a perder parte de su “glamour”. Reconozcamos que, hay quien usa ciertos so sólo por desbancarse de la manada (no es mi caso, yo voy a lo práctico mientras no me produzca un conflicto moral demasiado severo, no me mola subvencionar a compañías que quieren pisotear la competenca). Que es un cachito minúsculo del pastel, puede ser, pero ahí está y esa gente tiene su influencia.

  • Fidel

    Amigo Eduardo… lo que sucede es que gran parte del impecable desempeño del MacOSX -para no tener que decir que todo- se lo debe precisamente a esa estratégica integración Hardware-Software, por tanto, por buena que parezca tu idea de masificación, debes tomar en cuenta este aspecto, que si bien no deja ser meramente técnico, a la hora de aventurarse en la arena de los PCs, debe ser muy tomado en cuenta por el tren ejecutivo… recuerda que, al tratrarse de un cambio de arquitectura, este tipo de decisiones siempre deben estar firmamente sustentadas por aspectos técnicos bien definidos… Por otra parte, ten en cuenta que la bandera de Apple siempre ha sido la arqutectura de su ordenador, según ellos, muy superior a la del PC… entonces sería, para ellos, como desdecirse al tratar de competir con MS en un terreno ya bien conocido por éste último… y fíjate, para la muestra un botón, un grueso de los errores de Windows Vista, en un principio, se debían precisamente a problemas de compatibilidad con hardware… ya quisiera MS tener el dominio que tiene Apple sobre su Hardware… El Problema es que Apple está convencido de que la arquitectura de su ordenador es superiror… y al parecer, no les interesa utilizar el esquema del PC que tanto han ridiculizado en sus comerciales… lógicamente.

    Saludos!!!