Sobre la crisis financiera
He estado leyendo extensamente sobre la gravísima crisis financiera que estamos viviendo, y que probablemente no ha hecho más que empezar a trasladarse a la economía real. Hoy he encontrado una interesante recopilación de los 10 artículos más interesantes sobre la crisis. Después de todos los análisis frívolos e interesados que he leído a este lado del charco no está de más algo de realismo. Una cosa es la crisis, otra las drásticas medidas gubernamentales que se han tomado en EEUU para atajarla. De la crisis en sí deduzco lo siguiente:
- El exceso de regulación, o una mala regulación, propició la creación de instrumentos financieros cada vez más sofisticados y opacos. Lejos de ser un argumento pro-liberal (los liberales no se oponen a la regulación, siempre que no impida la libertad de mercado), sencillamente pone en evidencia a sucesivos gobiernos americanos desde hace casi 30 años (según algunos analistas, más).
- Fanny y Freddie abusaban de su respaldo gubernamental (no entiendo muy bien su estatus, pero en mi ignorancia lo compararía a las cajas de ahorro), para hacer crecer de manera desproporcionada las hipotecas subprime, en cuyo exponencial desarrollo tuvieron no poco que ver regulaciones aprobadas en los 90 para facilitar el acceso a la vivienda de los más desfavorecidos.
- La crisis no se queda ahí ni la culpa es sólo de los gobiernos que han consentido esta situación. El apalancamiento ha sido el gran mal que ha dado alas al crecimiento de los bancos, propiciado la especulación y las alzas de precios en mercados como el de la vivienda, y al que todos nos hemos sumado alegremente con hipotecas, ampliaciones de hipoteca, tarjetas de crédito, créditos personales, coches (yo he llegado a pensar que los Cayennes caían del cielo cual maná), etc. Nos hemos creído ricos de forma engañosa, entre otras cosas porque nunca hay que creerse rico salvo que tengas dinero en efectivo en el banco para retirarte y no tengas deudas.
- Estas semanas he oído culpar desde el “neoliberalismo salvaje” al capitalismo en general por esta situación. Y en efecto, cosas como esta no pasaban en la Rusia soviética (eran todos más pobres que las ratas, simplemente). Pero el capitalismo esconde sus defectos en sus virtudes, y es fácil confundir la ambición con codicia. Y de eso hemos pecado todos, aunque las empresas financieras e inmobiliarias sean las primeras que está purgando el sistema. Menos matar el capitalismo y más hacer por que funcione mejor.
Y del intervencionismo transitorio del gobierno americano (un gobierno bastante poco liberal, todo sea dicho), aparte de lo lamentable que ha sido llegar a esta situación, poco cabe decir más que esperar que sea muy transitorio y que sirva al sistema para aprender la lección. De todas formas, tenemos crisis para rato.
Hombre, que ha habido una mala regulación es evidente, pero decir que esa regulación ha sido excesiva…
Ese primer punto me parece sinceramente ridículo. Si se ha estrangulado con regulaciones a las entidades financieras… ¿quieres decir que si se hubieran rebajado las regulaciones los simpáticos empresarios financieros no habrían intentado ganar dinero por encima de las posibilidades de su empresa? Una cosa es ser optimista y creer en la buena fe de las personas, y otra darle más poder después de una crisis a los que la han causado…
Una cosa, cuando dices liberal, ¿te refieres a “liberal” español o a “liberal” americano? Es que son cosas muuuuuuuy distintas… El primero se refiere a la “libertad” de mercado y el segundo a las “libertades” de las personas. De hecho, lo más parecido al “liberal” americano es el “progresista” de aquí. Y al revés, el “liberal” de aquí es lo más parecido al “conservador” de allí.
La última pequeña crítica, si me la permites. Es un tanto demagógico decir que como estamos mejor que en la Rusia soviética, el capitalismo es un mal menor. Lo lógico, ya que hemos pasado de la época de la guerra fría, es suavizar el capitalismo. Modificar nuestro sistema ligeramente y en sitios clave para amoldarlo a la realidad. Ni el capitalismo de Smith ni el socialismo de Marx se pueden aplicar al pie de la letra, una cosa es el texto/teoría y otra la realidad. Dicho esto, ¿por qué no podemos desarrollar un sistema que busque lo mejor para toda la sociedad, para que esta avance sin dejar “daños colaterales” por el camino?