DiarioIP.com

Pedro Farré, mi personaje favorito del panorama de la propiedad intelectual, ha estado en El Mundo recitando sus argumentos habituales. Por cierto, justo el día que DAMA anuncia demanda a la SGAE por monopolistas (esos lectores aguilillas de El Mundo, hay que estar más al acecho). Voy a citar lo más bonito de la prosa de don Pedro:

En referencia al copyleft:
“La SGAE tiene 85.000 socios y no recuerdo a ninguno que nos haya manifestado que no quiera cobrar por su trabajo y por su talento y que no quiera que se defiendan sus derechos. Al contrario, nos exigen que la SGAE los defienda con todo el rigor posible. Creo que detrás del copyleft y derivados hay intereses comerciales con nombres y apellidos. Cualquiera que tenga un poco de curiosidad, podrá descubrirlo navegando simplemente por la Red. El copyleft no tiene sentido en un mundo moderno del mismo modo que tampoco lo tiene reivindicar la abolición de los derechos de los trabajadores. Los derechos de autor son los derechos de los trabajadores de la cultura, nada más y nada menos.”

Es decir, que todo lo que se salga del yo-mi-me-conmigo no vale. Quien juega con otras reglas tiene intereses comerciales (de eso sabe mucho don Pedro) y la gente necesita comer vía sociedades de gestión. El problema es que tal vez se coma de conciertos, no sólo de cánones de copia privada y de venta de plástico. Los derechos de autor siguen existiendo con el copyleft, parece que don Pedro pensase que quien libera su contenido bajo una licencia copyleft o creative commons (ej. yo mismo) es gilipollas porque renuncia a su sustento.

Ahí no acaba la cosa:

(Pregunta) Primero la dinamo, después un bar en badajoz… Por qué la SGAE se empeña en cobrar por sistema en los bares, aunque no suene música de su repertorio?

“La SGAE nunca exige el pago de la licencia en los lugares donde no se explota el repertorio de nuestros asociados. Me gustaría que algún día me demostraran qué repertorio que no sea de la SGAE tiene acogida entre el público.”

Vamos, que es poco creíble que haya gente tan gilipollas como para no “explotar” el repertorio de sus asociados. Y con ese argumento se lían a denunciar a cualquier bar que no pague la licencia. Porque no es planteble lo contrario. Es decir, primero disparan y luego preguntan. Como en el oeste.

(Pregunta) Canon en los reproductores de mp3, canon en los CD’s y DVD’s y canon en las canciones descargadas de internet (por ejemplo de iTunes)… ¿Porqué tenemos que pagar 3 veces (como mínimo) lo mismo?

“Lo dice la Ley de Propiedad Intelectual, no sólo la española sino la de la práctica totalidad de países de nuestro entorno. ¿Es que queremos suprimir la posibilidad de hacerse copias privadas? Si hay copia privada, tiene que existir también canon compensatorio. Jurídicamente no puede existir una cosa sin la otra. Además, ¿es que se venderían tantos CDs y tantos iPod si no se pudiera copiar música? Hay que subrayar una vez más que quien está obligado a pagar este derecho no es el consumidor final, sino los fabricantes e importadores. La ley lo dice muy claro. Creo que los consumidores deberían exigir que el canon no se repercutiera al consumidor final.”

Me encanta cuando no se toman la molestia ni de responder. Es así porque lo dice la ley y punto pelota. Y si te molesta te jodes. ¿Que la ley se ha hecho a dictado nuestro? Ese no es mi problema, oye. Con esa excusa el canon se va a imponer a todo lo que le salga de las narices a don Pedro y sus amigos.

Las dos últimas preguntas y respuestas las voy a enmarcar:

(Pregunta) Mojese un poco señor Farre y diga esos nombres y apellidos con intereses comerciales detras del Copyleft

“Les invito a que naveguen por determinadas páginas en apariencia alternativas. Quienes quieren cargarse el modelo moderno de derechos de propiedad intelectual, el que tanto costó conseguir (como cualquier derecho fundamental), son algunos que quieren pagar menos o incluso no pagar. Es decir, que quieren lucrarse a costa de quienes crean los contenidos, esto es, los autores. Desde la SGAE, porque así nos lo exigen nuestros asociados, no podemos permitir que una cosa así suceda. Es más, creo que los parlamentos y los jueces de todo el mundo desarrollado nunca lo permitirán.”

Lo primero es deslegitimar el contrario. Los del copyleft lo que quieren es no pagar ellos y aprovecharse de los autores (¿y entonces las discográficas que hacen?). La SGAE está aquí para salvaros. Los parlamentos y jueces también acabarán con el copyleft. Es decir, que tienes unos derechos, y en lugar de cedérselos a una discográfica los cedes al patrimonio común, y eso no es permisible, al extremo de que los jueces deben intervenir. Don Pedro es un genio. Hace meses hablaba de incorporar las licencias creative commons a sus asociados. Debe haber visto la luz, ahora si tienes derechos o vas por la SGAE o eres prácticamente imbécil.

(Pregunta) Ultimo disco de J. Cale lleva medida anticopia. No recuerdo el nombre, me lo iba a comprar y al ver la medida anticopia ya no lo compré

(Antes don Pedro había dicho que no tenía conocimiento de ningún disco con sistema anticopia que se estuviera comercializando)

“Creo que usted como consumidor es soberano para tomar las decisiones que crea oportunas. Respeto plenamente su decisión.”

Un aplauso para don Pedro por su increíble uso de las tangentes. Creo que las tangentes no cobran derechos de autor.

El resto de la entrevista es una colección de sofismas sin parangón. Don Pedro no es un gangster. Es un genio.

Compártelo